http://savepic.ru/9262223.gif "Одна Роза для Майкла Дж. Джексона 2016" http://savepic.ru/9262223.gif
Robyn Starkand
... 10 482 розы любви ...

Пятница 17 июня 2016 12:00 полночь

*** Неофициальные общий итог ***

https://www.facebook.com/groups/OneRose4MJ/

https://twitter.com/ParisJackson (нашла ВКонтакте, Перевод: ЗердаПермь)

К сожалению, негатив всегда будет хорошо продаваться. Я призываю всех вас игнорировать мусор и паразитов, которые делают карьеру, пытаясь оклеветать моего отца. Самых чистых людей всегда уничтожают .. И я по-прежнему буду утверждать, что мой любимый папа всегда был и будет невиновен".

Отредактировано OlesyaMJ (2016-06-22 22:56:15)

А я вот ничего не поняла что и как ! Зашла по первой ссылке, там вверху справа полосочка - Подписаться. Нажала..вылезло там же - Вы подписаны. И всё. А где там е-майл указывать..Ф.И.О. ? я этого вообще не вижу...((( Алиса ещё видела список проголосовавших..где это ????

А  я  прошла  по  второй  ссылке.
У  меня  сразу  же появился  слева текст  петиции на английском,  а  справа -  окошко  для  имени,  фамилии,  Е-мейла.
Я  всё  заполнила,  и  мне  вышел список  подписавшихся  с  комментариями.
я - 263, если правильно  помню.
Там  всё  просто  вроде.

Ларик,  потыкай  ещё.   

А  подписалась  ты  скорее  всего  на  страничку  ВКонтакте.
Наверное,  тебе  рассылки  будут  приходить  теперь  ))))))))))))))))))

С*ки поганые, простите  мой френч. Безмозглые тупицы, уроды. Нет слов, от просто нет.
Ну как, как так можно? Сколько можно чернить имя Майкла? Сколько можно лить потоки грязи на Него? Это когда нибудь прекратиться?
Когда уже наконец по достоинству оценят все то, что Майкл сделал для муз. индустрии, для мира, для человечества?
Сколько еще эти бредовые идеи будут воплощаться в очевидную ложь? И ведь список переиздавших настолько велик, что волосы дыбом встают от мерзости. В канун годовщины, во что бы ни стало, но очернить. 
Я в бешенстве. Гореть уродам в аду, чтобы всем воздалось по мерзким их делам.

Проголосовала. Мало голосов.
А Пэрис умница. Молодец девочка.

Люблю бесконечно, Майкл...

Алис, ну какие дела могут быть в этот день? Бросай все и ехай к памятнику! Все же просто -села на машину и приехала!!! Нам ведь отчет нужен! Алисик, надо!
Я 6 лет делала на 25 июня и на 29 августа.  Теперь эстафета за тобой!

Ой девочки, или я глупая, или я чего-то не понимаю......
На сегодняшний день - всего 1900 подписавших... Почему так мало-то??? Все ее еще на прошлой неделе распространили, где только можно, на всех сайтах, во всех соцсетях, в каждом сообществе связанном с Майклом - а в итоге всего 1900 голосов???!!! Даже 2000 набрать за неделю не смогли??? НЕ МОЖЕТ ТАКОГО БЫТЬ!!!!!!!!!! Их как минимум 10000 должно быть!!! Все ее подписывают, ВСЕ, я даже на работе своих коллег попросила, все обещали подписать, а результата никакого!!!! Странно это, очень очень странно...

Стали появляться опровержения:

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ОТ БЫВШЕГО ПОМ.ПРОКУРОРА ЗОНЕНА: http://www.people.com/article/michael-j … _peoplemag
Бывший старший помощник окружного прокурора Санта-Барбары Рон Зонен, который участвовал в судебном процессе Майкла Джексона 2005 года и помнит все просмотренные им фактические документы, приобщенные к делу, сообщил журналу «People», что правоохранительные органы действительно нашли взрослые порнографические журналы и видео, но среди них НЕ БЫЛО никакой детской порнографии. «Были все виды обычных порно-журналов», - говорит Зонен. «Такие, как «Playboy», «Penthouse». Был еще журнал, который назывался «Barely Legal». «Были фотографии детей, но они не носили сексуальный характер», - сказал он. «Не было никакой детской порнографии. Там не было ни одного видео с участием детей. Были видео, которые были изъяты, но это были обычные фильмы для взрослых. Без детей».

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ИЗ ОФИСА ШЕРИФА Vanity Fair: http://www.vanityfair.com/hollywood/201 … collection
Представитель департамента Шерифа округа Санта-Барбары дала изданию «Vanity Fair» следующее заявление относительно «документов»:
«Некоторые из этих документов, как представляется, являются копиями отчетов, которые были сделаны персоналом офиса Шерифа, а также доказательных фотографий, сделанных ими же. Но они перемешаны с содержанием, которое, по всей видимости, можно получить из Интернета или еще откуда-то. Управление шерифа НЕ ВЫПУСКАЛО каких-либо документов/фотографий в средства массовой информации. Управление шерифа уже выпустило все свои отчеты и фотографии в рамках необходимого процесса для обвинения и защиты.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ Kelly Hoover - спикер Шерифа округа Санта-Барбара дала изданию «Los Angeles Times»: http://www.latimes.com/local/lanow/la-m … story.html

ОПРОВЕРЖЕНИЕ USA Today : http://www.usatoday.com/story/life/peop … /86225804/

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ОТ ХУДОЖНИКА:http://www.cbc.ca/news/canada/ottawa/ottawa-artist-photo-michael-jackson-1.3651598
Возмущения фотографа, чью фотографию (которая была сделана в 2008 году) РадарОнлайн поместил в тот самый липовый отчет с результатами обыска в 2003.

ЕЩЕ РАЗ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ВЛАСТЕЙ WashingtonTimes : http://www.washingtontimes.com/news/201 … ialnetwork

Всю эту инфу взяла отсюда: http://vk.com/mjj_united_fan_family

Так что, не люблю я ругаться, но тем не менее: ВСЕМ ГАДКИМ ЖЕЛТУШНЫМ ТАБЛОИДАМ:

Девочки не вижу ссылку на петицию у нас.... Подписываем

20 июня 2016 года ресурс RadarOnline.com опубликовал статью о найденной в доме Майкла Джексона в 2003 году детской порнографии со ссылкой на никогда ранее не обнародованные отчеты полиции, а также на некие источники в полиции Санта-Барбары. Вскоре после этого друг за другом эту новость распространили сотни информационных агентств, порталов, онлайн-изданий и блогов по всему миру.  Из всех этих ресурсов лишь один («Vanity Fair») обратился в офис департамента Шерифа округа Санта-Барбары и получил комментарий от официального лица. Из данного комментария следовало, что никаких отчётов офис не обнародовал, а документы, представленные на сайте RadarOnline.com, являются смешанной версией оригинальных отчётов (которые давно были в общем доступе) и фотографий скаченных из интернета. Несмотря на опубликованный комментарий «Vanity Fair» о сделанном заявлении, никто из нижеупомянутых ресурсов не посчитал нужным не только дать опровержение размещенной ранее ложной информации, но и хотя бы удалить лживую статью.  В ответ на попытки людей донести информацию об опровержении в комментариях к публикациям или в личных письмах редакторам ни от кого из них не последовало никаких комментариев.
Мы хотим знать, как так получилось, что из всех ресурсов, только «Vanity Fair» удосужился сделать проверку, связавшись с офисом департамента Шерифа? Почему только они повели себя как настоящие журналисты, которых интересует подлинность размещаемой ими информации? Почему все проигнорировали тот факт, что Майкл Джексон был полностью оправдан от грязных обвинений еще в 2005 году, и что тогда в ходе судебного процесса прокуратура не предоставляла никакой детской порнографии присяжным? Мы считаем, что публикация подобного материала, а также игнорирование опровергающей его информации, вызывает вопросы о компетенции вовлеченных СМИ.
Призываем СМИ быть более ответственными и не допускать распространения ложной информации. Мы хотим объективной и правдивой прессы. Ниже список изданий, от которых мы требуем срочного опровержения данного материала:

ПОДПИСЫВАЕМ ЗДЕСЬ:

   https://www.change.org/p/nfo-360tv-ru-w … ion=petiti   

Отредактировано Евгения (2016-07-01 14:14:13)

Жень, я вроде уже подписывала это. Но подписала ещё раз..