Дорогие, у меня возник вопрос и касается он концерта в Бухаресте 1992. Я в святой уверенности считала, что у меня есть диск этого концерта и это так круто! Я даже не углублялась в этот вопрос, официальный концерт в профессиональной съемке, что может быть лучше! Ах, как я ошибалась.    Почему я только узнала, что этот концерт сборная солянка из, по крайней мере, 3-х разных шоу и городов?! Проблема в том, где найти и посмотреть не редактированную версию все-таки самого Бухареста? На Ютубе баширики все поудаляли, где посмотреть-то, а?

Ведь такая же самая история и с Мюнхеном 1996 года 

Меня мучает вопрос, где найти все это, и распирает любопытство все это посмотреть 

Я выяснила, что существуют разные трансляции NBO, BBC, BNN, First Channel, Pohenix Chinnes TV, 3 Sat Version, интересно, чем же они отличаются друг от друга? И какой среди них Бухарест не редактированный?

Хотя, в ВК я все-таки чего-то нашла. Но еще не посмотрела.

Полностью соглашусь. Стандарт Майкла - это первоклассное шоу! Раз уж был материал и с ним можно поработать, то почему бы и нет. Это же не прямая трансляцию, из которой ничего не вырежешь и не вставишь.

Да еще и редактирование под своим чутким руководством! Тут уж, ничего не прибавишь и не убавишь! 

Хаха, Саша, слишком  вольный  перевод,  гимн  всем  алиментщикам !  ))))))))))

Тогда я  покажу  ещё один   вариант  "перевода  Билли  Джинн" - первый показ этого  клипа  на советском  телевидении ! Ха ! 
Передача " Что ? Где ? Когда ? "( 1985 год ), музыкальная пауза !  "Перевод",  разрешённый  советской  цензурой !
А  внебрачных  связей в советской  стране, как  известно,  не  было !   

Комментарий Ворошилова : 

"Майклу Джексону 27 лет лет, популярность пришла к нему 4 года назад.
Альбом Триллер разошелся тиражом 27 млн экземпляров.
Выступает в стиле  фанк-рок, смешение афроамериканских стилей и джазовых вариаций.
Сейчас Майкл исполняет наиболее известную композицию " Billie Jean"

Кадрик, где Майкл ныряет под простыню на кровати, предусмотрительно вырезан.
( Ну, мало ли что подумает советский трудовой человек ? ... )

[video2=720|405]//rutube.ru/play/embed/3681341[/video2]

Ну, настоящий перевод все знают, конечно же.  Так, напомню для сравнения ...

"Но она сама подошла ко мне, встала рядом,
и я ощутил запах её сладкого парфюма.
Всё случилось слишком быстро -
она позвала меня к себе в номер.

Билли Джин не моя любовница,
Хотя и утверждает, что я её единственный.
Этот ребёнок не мой сын,
Она говорит, что я её единственный, но это не мой ребёнок!"

Стервус,   к  тебе  вопрос, 
мы  тут  с  Лариком как-то  беседовали  и  нам  ликбез нужен  : 
а  вот  расскажи  нам,  пожалуйста,  Жень, что  такое  цифровая  живопись , 
я  вот  до  сих  пор  понять  не  могу,  как  это  происходит вообще,  работа  над  такими  картинами ? 
Вот   традиционное  рисование  - холст, кисть  и краски -  мне  понятны.  А  что  такое  цифра  в  рисовании  ? 
Это  какая-то  программа  или  что  ?   И какими  навыками  должен обладать рисующий  таким  образом  художник  ? 
Я  понимаю,  что  при  создании  любой  картины  нужен  художественный взгляд  и  владение какими-то  навыками,  а  вот  какими  ? 
В  руке  не  кисть,  а  компьютерная  мышка  ?  Или  как  это  на  практике  вообще  ? 

И  считается  ли  это  вообще  живописью  ? 

Вот  просто  интересно,  понять  хочется  ход  самого  творческого  процесса.

А я наверное щас посмотрю на ютубе как именно это делается..а то всё равно не поняла - можно ли такого человека считать художником ? Скорее нет наверное. Надо глянуть на сам процесс. Спасибо Женька.

 

Наверное,  да,  разный  вид  искусства. 
Та же самая  передача СВОЕГО восприятия окружающего мира,  но через  абсолютно  не близкие друг другу  способы и инструменты. 
И  сравнивать их  не  имеет  смысла,  как нет  толку  сравнивать  фотографию  и  холст  :  способы  выражения в корне отличаются. 
И в том  и  в  другом виде  рисования можно  достичь  вершин мастерства,  но тут я  соглашусь  с  тобой, Стер - 
мною  тоже  традиционное  рисование красками и карандашом  воспринимается  живее  и  теплее. 
Кисть ! Карандаш !  Уголь ! а не имитация их.   И  да, именно  тактильность  передаёт  чувственность  и  дыхание  картине ... 

А  ты  помнишь, Ларик,  однажды  в  разговоре  мы  с  тобой  сравнили,  поставив  рядом,   два  портрета на  одну  тему  - один был цифровой,  а  другой  был  выполнен вручную масляными красками.  Наверное,  всё-таки  мы занимались пустым занятием,  это  вероятно  несравнимые  вещи,  всё равно  что цветение душистой июньской сирени  и  чашка  свежесваренной арабики  -  и в  том  и в  другом случае  пленяет  аромат,  но в  корне же  по-разному ...

Интересный пример  с  отсутствием  на  слуху знаменитых  цифровых  живописцев,  а  ведь действительно  так.  За  20  лет развития должны  же  уже  выделиться  какие-то лидеры,  умельцы, мастера,  а  их  ведь  и  вправду нет.  Может, всё ещё  впереди ?  И  какие-то преимущества  этот  вид  ИЗО  всё-таки имеет (  скорее  всего  упрощённость  ? ),  иначе им бы не увлекалось столько  народу ?

Я  помню,  цифровое  рисование впервые  принесла нам  сюда  ЛиЛиЯ, 
она  одно время увлекалась  этим,  а  мы недоумевали - что за диковинка ?  ))))

Вот ЗДЕСЬ она  показывает нам  поэтапность  цифрового рисунка, любопытненько  ))

Большое спасибо, Стер,   за  ответ,  просвещаешь  нас,  действительно интересно.

Конечно,  прелесть  ))))
Всё живое,  всё  дышит,  шелестит  и кудахчет  ))))))

Всё-таки  "ручная  работа"  живее  и  теплее,  и к  тому же  эксклюзивнее, 
не хочу  при этом  обидеть   цифровую  живопись,  не утверждаю,  что она плоха,  просто  лично мне она менее  понятна. 
Я рассуждаю в  целом,  сугубо  мои  впечатления.  На  сегодняшний  день.

Вот  попался  пример  одного  и  того же портрета,  сделанный  простыми  любителями,  не  профессионалами,  просто  поклонниками. 
Первый  выполнен  карандашом ( автор Марина Штилькинд  ),
а второй  -  в  цифре  на планшете ( автор Серафима Казанская ).

Я  тоже  не  про  качество -  любительские  работы,  понятно.
Я про способ  исполнения,  про энергетику,  по  мне  так  всё же  карандашный рисунок теплее  и  живее.
Ну  нижний  цифровой,  ясно  что  к тому же стилизованный, конечно. 
Ну вот сравнить.

Тогда  лови  процедурки,  Ларик :

Решила написать в эту тему. Название в целом подходит. Был и вопрос, есть ответ, ну и просто о жизни. Нашей новой, современной жизни. С гаджетами, примочками, удобными программами, кнопочками "сделать красиво" 

Да, современные технологии зашли весьма далеко, и шутка про кнопку в телефоне "сделать красиво"- уже даже не совсем шутка. Правда приводит это иногда к БООООЛЬШИМ "шуткам". (Простите за тавтологию)

Началось сегодня все с сообщения в лс, с вот этой фоткой

http://forumupload.ru/uploads/000b/1b/77/141/60531.jpg

Вопрос стоял ребром:    МАЙК ИЛИ НЕ МАЙКЛ?  Или "полуМайкл"..

Что смущает? Ну, понятное дело : зубы!!
Какая-то странность. Никто не помнит, чтобы у Майкла были такие кривые! косые! корявые! огромные зубы!Ни в один период жизни)) даже в самом детстве молочные.

Зубки как нить жемчуга у Майкла. Всегда. Без исключений.

Может чужая челюсть подставлена ? Вот и ямочка не сильно выражена. Хотя мы все знаем, что к этому времени она давно уже была сделана.
Может это чужая часть? Вот, например, Принц -любитель попоказывать язык)

На ту же сторону. Но его зубы тоже прямые и неизменные усики сдают его с потрохами. Конечно, их можно убрать. Но на первый взгляд я не увидела явных признаков какого-то комбинирования в фотошопе. Нет, конечно видно, что фотка искусственно "вылизана", почищена. Но именно сборки из двух лиц - я не заметила. Причем что-то очень знакомое. Но вот именно ТАКУЮ я в упор не помню!
Вот вроде и нормально все, но что-то смущает...

И я завелась. Бывают такие моменты, когда я завожусь, т.к. не могу понять какую-то вещь. И мне надо докопаться до истины) Короче, дали мне девочки пищу для ума.

С ямочкой все понятно, в целом. Она может быть видна или не видна. Это напрямую зависит от освещения, поворота головы, движений/положений челюсти. Так что тут нет особых вопросов.

НО ЗУБЫ!!!!!
это прям камень преткновения какой-то! Откуда? Почему?
Понятно, что у каждого свои возможности делать финты с языком. Можно, наверняка, и так зубы прикрыть, чтоб получился  подобный эффект. Но размеры и расположение- явно ненормальные для Майкла.
Ларусик вот решила, что это вообще жвачка))

Скажу сразу - Интрига длилась не долго.

Просто стоило потратить пару минут в инете и найти реальные фото, исходные, так сказать. И всё стало на свои места.

Вот еще фотки из этой серии, сделанные в тот же день:

http://forumupload.ru/uploads/000b/1b/77/8/54481.jpg

http://forumupload.ru/uploads/000b/1b/77/8/73101.jpg

И ямочка на месте и все остальное))

Ну и ТАДАМ! наша загадочная фотография:

http://forumupload.ru/uploads/000b/1b/77/8/91061.jpg

И что же мы видим? Да ничего похожего на ЗУБЫ!!!! Вот ничегошеньки, от слова "совсем"!
Есть ЯЗЫК! и он высунут в дурачестве. А на языке блики от света..Ну он же мокрый, по идее.

Мне, человеку, который сам работает в фотошоп и знает многие нюансы,(впрочем и простые люди уже давно умеют различать и делать на всяких там программках  чудеса), сразу понятно, что фотку :

1) пытались увеличить.
То, что я нашла - везде маленького размера ( возможно кто-то имеет ее в хорошем разрешении.. Ну, кроме того, у кого есть подлинник ), но в инете нормальной я не встретила.
При увеличении в плохом разрешении, фотография выглядит ужасно. Все дефекты увеличиваются, она разбивается на пиксели . Вид несмотрибельный.

Что-то вроде такого:

2) Фото обрезали. Специально вырезав лицо, чтобы лучше можно было рассмотреть мимику и, именно этот самый высунутый язык.

3) Пытались обрезанное и увеличенное сделать "нормальным".

Уже давно многие пользуются программками по улучшению качества, увеличению и "чистке" фотографий. Чаще своих, но иногда и чужих. Не скрою, я часто тоже делала фото Майкла. Чистила от надписей, корректировала цвет и т.д. Но это делается весьма тщательно, щепетильно и старательно.
Тут явно работа автоматической проги, которая и привела к такому результату. Грубо говоря: машина - она вещь мертвая . Не различает, даже при всех технологиях современных, что к чему. Надо резкости? Черное сделает почернее, светлое - белее. Уберет морщинки, щербинки, ямочки,  и щетину заодно, если таковая есть)) Ей пофиг. Главное выделить самое основное, главные черты лица.
Но ведь в таких мелочах и есть мы! Да и кардинальные цветовые изменения теней и света могут совершенно изменить вид, до неузнаваемости просто!

Вот так, в нашем случае, язык превратился в загадочные зубы ..Ну, или что угодно еще. Игра  света и  тени сыграла злую шутку. Результат, уж в прямом смысле- на лицо.
Конечно, когда уже знаешь что к чему, фото уже не производит этого несуразного впечатления.

Понятно, что человек делал это из благих намерений. Несомненно, просто удивительно улучшена кожа, глаза и т.д. и т.п. Не сравнить.. Но результат получился весьма странным всего лишь из-за, казалось бы, мелочей..
Иногда такие программы вводят в недоумение и заблуждение народ. 

Вот такая детективная история.

P.S. Несомненно, моё мнение не является истиной в последней инстанции. Я могу ошибаться. Возможно кто-то делал все ручками, а не автоматом. Просто упущен нюанс, который вызвал некоторые вопросы.А может это и есть исходник? )))))))  Кто знает...
Но! Хочу сказать , что в любом случае спасибо людям, которые стараются для нас, даже если получаются некоторые конфузы)) Это лучше, чем если бы никто ничего не делал.

Отредактировано Lyudik (2020-02-23 20:03:11)