Если людям, что то не нравится в ваших работах или у них есть ощущения, что что то не так в вашей работе, то конечно, что то может быть и есть такое, может что то присутствует. Но есть вещи которые имеют своё условное распределение. Прежде всего помимо основ, анатомии, света, композиции и т.д есть стиль - который на свою расположенность имеет права брать то что ему требуется в тех пропорциях которые ему нужны, да, этому нужно научиться, но этому не научат ни в одном высшем заведении. Есть художники которые искажают реальность на столько, что иногда не понятно есть ли там основа, анатомия, но знаете это не важно, бывает что работа так нравится, именно этим отсутствием соблюдения норм реальности, что ничего не хочется писать. Когда человеку что то непонятно, не нравится, что то новое, то он сразу ставит клеймо - что это ошибка, такого не должно быть говорит он, это не правильно. Когда то и про Малевича говорили, это не правильно, вы посмотрите хотя бы на эту работу. И вы мне пишите что у меня нет цвета, композиции, анатомии, расстановки акцентов. И ведь вы критики, это будите все оправдывать стилем, ну что вы это же Малевич, потому что у него есть имя, известное теперь на весь мир. И для меня он далеко не пример.
А вот Павел Федотов куда лучше, да, хорошие работы, особенно для того времени, отличные. Но есть и куда лучше, но это дело вкуса, лучше это не значит, что работы Павла Федотова - плохие, нет просто у меня свои вкусы. И здесь тоже видна своя стилизация, стоит только посмотреть на ухмылки лиц. И не нужно сравнивать разные стили друг с другом, это грубейшая ошибка, потому что вот и выходит не пойми что. Сравнить для интереса, это одно, но не для обнаружения чисто ошибок. У этого художника ближняя классика, у меня совсем другая стилизация, как можно сравнивать, я не понимаю. А на кого мне ориентироваться сам благо могу ещё решить. Реализм бывает разным, совершенно много оттенков...
Вот уж куда реалистичнее работа художника Жан Леон Базиль Перро, но я ориентируюсь на всё, чем можно любоваться и извлечь это, и показать, не только на классику, и на многие современные вещи и не вижу в этом ничего плохого.
И мои работы уж точно не хуже. У меня есть цель к которой я иду, я знаю что всегда есть к чему стремится, и знаю что нужно учитывать, я это сам вижу, если так сделано значит так нужно. Если мне нужно что то поменять, не по чьей либо прихоти или потому что так сказали, а если правда это нужно, то я это делаю.
Вы говорите что у меня проблемы, а иначе бы не было всех этих разговоров. Ну что ж, они есть у всех, от профессионалов, до новеньких, да, согласен. Но всё же критики и зрители со стороны, всегда как мы знаем, склонны их либо не замечать либо раздувать из мухи слона. Так и здесь, просто раздули. У меня конечно же есть какие то недочёты, да, я может не нарисую идеально здание в той перспективе в которой оно должно стоять в той или иной местности. Но те работы которые я делаю, там всегда учтены многие нюансы. Ну извините если я нарисую тётку с большими глазами, то естественно там не будет той анатомии которая должны быть, но и те основы которые есть я их применяю, это правда видно, каркас он есть, всё говорят мои работы. И не надо мне писать о том что я не учился, то что нужно я взял от каких то людей. Те кто критикуют и говорят, что то не так, так это потому что их так научили, у них такое во первых восприятие, они по другому не могут, им сказали в институте, что это не так, так они и делают. Отличники допустим, они все такие, с высшем образованием, просто хорошо впитывают. А вот как раз вылезают те кто учился в принципе на тройки, кто казалось бы надежд на учёбу не подвал, у таких людей действительно своё мышление, не стандартное, поэтому они не принимают всю вот эту программу, которую им хотят навязать, потому что это им не нужно, и в итоге выходя гениальны люди. И здесь также, ну сказали своё мнение и молодец, я ответил, что то не понравилось проходим мимо и всё. Это правильно, никто никому ничего не навязывает.
И если человек говорит что он с высшем образованием, то это тоже не гарант, ой как не гарант, ребяты, взрослые вы люди, хах у нас в политике сидят люди с высшем образованием и не одним высшим, так вам ли не знать, что вы из-за них чувствуете на своей шкуре, через что прошли. 
Думаете если человек написал: " Я с высшим образованием " и всё, нужно его с открытом ртом слушать и соглашаться? А так и есть здесь. Мне очень жаль, что некоторые девочки из-за некоторой так скажем поучительно выгоды, готовы вся и всех поддержать, лишь бы мне кто нибудь напомнил, что я не учился. Но раз на то дело пошло, то и у меня то тоже есть образование, у всех оно есть.
Вот на данном примере, где здесь нет основ, где нет цвета и всего прочего? Здесь нет грубых ошибок. Ну здесь не просто прорисовка, а именно что соблюдены все нужные законы, основы в той или иной степени для этого стиля. Что тут не так из всего перечисленного из первого поста, дамы Сетрвус? Вот вы сами девы это видите, что бы вот так в слепую соглашаться с этим человеком? Не надо никогда ссылаться в таких вещах сразу на образование, вот к вам придёт такой человек с образованием и будет говорить, а вы и будите вестись, но это же не правильно. И это вовсе не означает, что этот человек знает лучше и даёт правильные советы. Ведь пишет она, просто все общие основные моменты, как по шаблону, то есть на это образование не нужно, это вам напишет человек и без образование, это везде так пишут. То есть опять слова, слова, но дельного нет, и нет правды. 
Да как здесь вообще можно о чём то судить, когда уже есть сформированный стиль, об этом пишут мне даже профессионалы, это видят многие. Тогда какие вообще здесь уместны критерии, оценки? То что моё творчество своеобразно, это не значит, что тут всё не правильно, и ничего не соблюдено, это просто глупо.
Отредактировано Дима (2018-01-21 16:49:19)
